1. В процессе реставрации под основанием одной из стен была обнаружена скала, которая изменила предполагаемый внутренний объем здания. Эта находка повлекла за собой чреду пересогласований проекта.
2. В здании были заложены некоторые окна, и появились дополнительные входы-выходы. Это было требованием проекта приспособления под детский сад - все группы должны иметь возможность покинуть здание по кратчайшему пути. Однако садик тут все же открыть не смогли, а входы остались.
3. Здесь долго согласовывали внешний вид и конструкцию окна. Было три варианта с разными цветами конструкции, включая белый. Шестичастная структура окна в здании при этом является предметом охраны.
4. На объекте был воссоздан аттик - декоративная стенка над венчающим карнизом здания. Этот элемент сложили из нового кирпича симметрично существующим аттикам. Неизвестно, был ли он утрачен за годы эксплуатации или изначально не был построен.
5. В подвале Детского центра сейчас лежит дверь, максимально похожая на историческую. Однако она не может быть установлена из соображений безопасности детей - в помещениях для детей все поверхности, включая двери, должны подвергаться максимально легкой обработке. Поэтому здесь установлена платисковая дверь. То есть формально должны были восстановить - восстановили, а пользоваться ей с учетом того, что тут детский центр, не могут. Компромисс с чиновниками
не состоялся.
6. Общественники критиковали реставрацию этого здания, в частности, говоря о том, что внутри под потолком не сохранены своды с кирпичной кладкой. В действительности они не просто сохранены в доступных частях здания, но даже там - куда никто никогда не попадет - в вентиляционной камере, где на месте утраченных уже из нового кирпича были сложены по примеру старинных новые своды. "Зачем было так заморачиваться?" - мы задали вопрос реставраторам и заказчику - "Потому что это предмет охраны".